Kaufberatung für kompakte Raumautos von BMW!?

ich gieße jetzt mal öl ins feuer:

1) fakt ist dass auf den prüfständen niemals die wirklichkeit abgebildet wird und von daher die dort ermittelten werte nichts, aber auch gaaaar nichts mit der wirklichkeit gemeinsam haben. das gilt für alle geprüften fahrzeuge, nicht nur für eine marke.

2) die zulassung bekommt man wenn die werte auf dem prüfstand stimmen, und das war ja auch der fall. von daher hat VW (und meines erachtens alle anderen auch) nicht direkt gemogelt. doof war dass man diese werte nicht auch im alltag beibehalten hat. wenn das überhaupt möglich war. man bräucht doch nur die fahrzeuge in den dauerhaften prüfstandsmodus zu versetzen.

3) kraftstoffverbrauch: kein auto hat jemals im alltagsbetrieb die normwerte gebracht. auch BMW nicht. soll=4,4 liter und ist=6.6 liter hab ich hier irgendwo gelesen, das sind +50 prozent abweichung. damit kann man dem händler jedes auto wieder auf den hof stellen. wir wissen doch alle dass diese normverbräuche mit der wirklichkeit genauso wenig zu tun haben wie die geprüften abgaswerte (s.o.)

glaubt irgendwer dass ich auch nur im entferntesten annehme dass mein neuer innerorts mit 6,3 liter und ausserorts mit 4,4 (in worten vierkommavier) liter fährt???? keiner der seine fünf sinne beisammen hat glaubt solchen angaben. die dienen ja auch nicht der wirklichkeit sondern einzig und allein vergleichszwecken, und da denk ich mal ein auto, das normverbrauch 4,4 liter hat, wird auch im alltag weniger verbrauchen als eines mit normverbrauch 6. von daher bin ich mal auf meinen gespannt.

Hallo Tourist,

ich finde Deine Antwort passt zu den meisten Deutschen, weil sie so schön mit Nebelkerzen arbeitet und Fakten herrlich verschleiert.

Hier hat ein Betrug stattgefunden, weil jahrelang illegal und unerlaubt und heimlich Software zur Manipulation der Motorsteuerung benutzt wurde, um die Stickoxide bei der Abgasprüfung zu schönen, die diese Motoren nicht leisten konnten. Anstelle das zu machen, was man von einem solchen Konzern erwartet, nämlich in der Lage zu sein, Motoren zu entwickeln, die das können, hat man sich eben entschieden, zu betrügen - über Jahre hinweg. Diesen Vorwurf des Betrugs hat ja selbst VW ja bereits eingeräumt. Da gibt es -auch nach deutscher Manier- nichts schönzureden. Es ist und bleibt ein Betrug, dessen Vorwurf die Staatsanwaltschaft zurecht nachgeht.

Dass Normverbräuche NICHT mit der Alltagssituation übereinstimmen, ist ein völlig anderes Thema, was mit dem Betrugsvorwürfen gegen VW nichts im geringsten zu tun hat. Hier muss die Politik ansetzen, um neue Verbrauchs-Testzyklen vorzugeben, deren Bedingungen wesentlich verschärft werden. Da aber die Autolobby zu groß ist (man merkt das ja bereits an den Kommentaren hier), wird das so schnell nicht passieren.

neeein leute, ich rechtfertige nichts!

deshalb nochmal kurz zusammengefasst:

1) alle prüfstandswerte sind generell falsch, weil sie nichts mit der realität zu tun haben. ob man nun trickst oder nicht. alle arbeiten selbstverständlich darauf hin dass sie diese prüfung bestehen. *)
2) das gilt unabhängig voneinander sowohl für die NOx als auch für die CO2 ermittlung. da habe ich auch nix vermischt.
3) bei CO2/verbrauchswerten wird für alle der gleiche müll gemessen, aber da es für alle gleich ist gibt es zumindest eine vergleichbarkeit. wer bei diesem test mehr verbraucht wird wahrscheinlich auch im alltag mehr verbrauchen.

man muss halt in der realität und mit unveränderten serienauto prüfen, dann sind erstens die werte OK und zweitens kann keiner betrügen.
ach ja, und die software sollte auch nicht länger geheim bleiben. da haben die politiker sich auf die seite der industrie geschlagen statt auf unsere seite, die seite der bürger
auch das darf man nicht vergessen.

*) NOx messungen im alltagsbetrieb haben ergeben dass sich alle (!) gemessenen fahrzeuge im straßenbetrieb um den faktor 2-6 über den prüfwerten bewegen. also stimmen die werte auch ohne tricksen nicht, weil eben die gemessenen werte nur für den prüfzyklus gelten und nicht für den alltag

@'PeterC

ich verstehe jetzt nicht wo jetzt beim CO2 (=verbrauch) bei VW die schummelei sein soll

alle müssen für CO2/Verbrauch doch den gleichen prüfzyklus durchlaufen. da kann man nun wirklich nichts schummeln (oder doch??)
und alle schummeln, wenn man es so will, auf die gleiche weise, indem sie alle dieselben erlaubten tricks und darüber hinaus einen bestimmten bonus ausnutzen.

schau mal hier, da siehst du den 218i AT:
http://www.autobild.de/bilder/so-viel-verbrauchen-unsere-autos-wirklich-4240374.html#bild28
Verbrauch laut Hersteller: 4,9 Liter Super/100 km; Testverbrauch: 6,8 Liter. Abweichung: 38,78 Prozent.
danach kommt der 218d:Sport Line (150 PS) •
Verbrauch laut Hersteller: 4,1 Liter Diesel/100 km; Testverbrauch: 5,7 Liter.
Abweichung: 39,02 Prozent.
das ist schon happig. bei der differenz muss logischerweise auch BMW "geschummelt" haben, sonst gäbs nicht diese diskrepanz.
ich hab ihn trotzdem gekauft und werde auch nicht meckern, weil ich ja von vorneherein nicht an den testverbrauch glaube, und mit einen verbrauch von 6,8 liter durchaus zufrieden wäre

p.s.: der sportsvan 1,4 TSI auf seite 55 weicht mit 6l testverbrauch nur um 4,7 prozent ab.... viel können die da nicht "geschummelt" haben...

hm das wusste ich nicht dass die das selber machen dürfen. allerdings sind die werksangaben des sportsvan ja im vergleich zum realverbrauch recht hoch, sodass sie nur um knapp 5% daneben lagen. das spräche eher für exakt(er)e messungen

ich will da jetzt weiss gott keinen glaubens- oder sonstigen krieg entfesseln, sondernj nochmals betonen dass ich im grunde nur die testmethode für realitätsfremd halte und der NEFZ daher abgelöst wird durch einen echten straßen-testverbrauch mit realitätsbedingungen zb durch mnitlaufende verbraucher wie z.b. klimaanlage, beleuchtung und radio etc. mit serienreifen mit korrektem reifendruck, keine abgeklebten kühler, keine zugeklebten karosseriespalten, nicht mit vorgewärmtem motor, mit serienmäßigem fahrzeuggewicht, also zb mit dem reservereifen und dem wekzeug und mindestens halb vollem tank.
man lässt einfach ein serienmäßiges auto zb nachts wenns leer ist 300 km bei einem solltempo von sagen wir 130 über die autobahn fahren.
aber auch das bildet nicht alles ab: wer bei hamburg wohnt hat bestimmt weniger steigungsstrecken als jemand der in garmisch herumfährt. und in tieferen lagen ist die luft auch dichter als in 1000m höhe. will sagen: DEN objektiven test gibt es zwar nicht aber trotz aller probleme würde dann ein der wirklichkeit näherer wert gemessen

p.s.: wie macht man hier übrigens zitate? würd ich auch gerne können