Frage:
ist das hier der "Türgummi-Fred"? 
Das mit den Gummis hat unser AT nicht.
Ich frage bei Gelegenheit mal womit der Wagen von der NL behandelt/konserviert wurde.
- Das Fahrzeug ist versiegelt worden - .
Türgummis 218i
-
-
Ich frage bei Gelegenheit mal womit der Wagen von der NL behandelt/konserviert wurde.
- Das Fahrzeug ist versiegelt worden - .
Was meinst du damit, bitte?
-
Ich könnte mir auch vorstellen das es vom polieren bzw. versiegeln kommt.
Ist bei uns im Autohaus auch schon passiert
-
Was meinst du damit, bitte?
Ich arbeite auf einer Großwerft (Sandstrahl- und Lackierarbeiten unter freiem Himmel).
Da ich den 2er AT auch gelegentlich nutze ist es angebracht eine Komplettversiegelung (Nanoversiegelung)
aufbringen zu lassen. Das sind bis zu 25 Schichten unterschiedlicher Wachse mit unterschiedlichen Schichtdicken
und Trocknungszeiten. Wird bei neuen Lacken aufgebracht und dauert 2 Tage.
Kostet ca. 250,-- und hält je nach Einsatzort/Wetterbelastung bis zu 3 Jahre. Da nebenan der größte Europäische
Verschiebehafen für Fahrzeuge ist sitzen die Aufbereiter auch gleich in der Nähe.
An die Gummis ist bisher kein Wasser oder sonstigen andere äußere Einflüsse direkt heran gekommen. Außer die
Behandlung beim Versiegeln natürlich.
-
Das sind bis zu 25 Schichten unterschiedlicher Wachse mit unterschiedlichen Schichtdicken
und Trocknungszeiten. Wird bei neuen Lacken aufgebracht und dauert 2 Tage.
Kostet ca. 250,-- und hält je nach Einsatzort/Wetterbelastung bis zu 3 Jahre.
Und wozu ganze Aufwand? Es ist bekannt dass Autos rosten von innen nach außen. -
Wenn sie nicht anständig konserviert wurden, ja.
Es geht hier auch weniger um Rostschutz, sondern eher um Lackschutz. -
Wenn sie nicht anständig konserviert wurden, ja.
Es geht hier auch weniger um Rostschutz, sondern eher um Lackschutz.Genau. Aber ich habe gemeint dass Lack auf verrosteten Blech schützen ist sinnlos. Und TÜV prüft das Zustand des Blechs, kein Lack. Kaum Autos kommen nach Schrott wegen Lackzustand. Reicht es 1-2 mal pro Jahr mit 5-10 €-Politur Auto polieren nicht aus?
250€ kann man vernünftiger verwenden. IMHO, natürlich. -
Wieso sinnlos?? Woher weißt du denn, das werfriexx AT jetzt schon rostet? Erst dann wäre es sinnlos.
Zwischen einer Politur für 5€ uns so einer Konservierung liegen Welten.
Mensch Hubi. Wir reden hier von einem Neuwagen. Da ist eine professionelle Lackversiegelung wesentlich
sinnvoller, als deine Wachsbehandlung für den Unterboden auf dem SB Waschplatz.Aber jedem das seine.
-
@Hubi - hab´nur versucht das mal plausibel zu erklären - war wohl nix....
1. Autos werden bei mir nie so alt, dass dort Rostansätze sichtbar würden. (Außer an den Bremsscheiben )
2. Die Krux ist - wie schon geschrieben - die Arbeitsstelle:
Ich arbeite auf einer Großwerft (ständig Sandstrahl- und Lackierarbeiten unter freiem Himmel).
Da ich den 2er AT auch gelegentlich nutze ist es angebracht eine Komplettversiegelung (Nanoversiegelung) aufbringen zu lassen.
Denn wenn ich die Karre durchschnittlich jeden Monat einmal sandstrahlen und anschließend mit Silikon-Antifouling (Schiffs-Unterboden-Anstrich)übernebeln lasse - dann sieht der nach kurzer Zeit entsprechend bescheiden aus....
3. Mit Nano Versiegelung geht der Wagen einmal durch die Waschanlage und ist wie neu... auch nach 3 Jahren noch.
4. 2 x 5,--€ in 3 Jahren = 30,-- und jeweils 2,5h X 45,-- € macht bei mir zusammen deutlich mehr als 250,-- € aha...
5. Ich würde jetzt meinen, dass ich günstiger wegkomme.... mal ganz abgesehen vom höheren Wiederverkaufswert.
6. Ach - ja: die Gummis sehen auch nach 3 Jahren aus wie neu....
-
Mein vorige Auto war Toyota Corolla- das ist kein s.g. Premiumfahrzeug. Über 10 Jahre in meiner Besitz. 1-2 mal pro Jahr war mit billigem Autowachs oder Politur behandelt. In Alter von 10,5 Jahr und bei 110000 km verkauft- Lackzustand fast wie neu (Steinschläge mit Lackstift nachgebessert), kein einzige Rostfleck bzw Rostblase. Und jetzt die Frage: brauche ich wirklich irgend welche kostspielige Maßnahme für Lackschutz von meiner AT?
Und wenn kommt Rost von innen dann sowieso alle Versiegelungen sinnlos. IMHO
